18001-23-31-000-2001-0075-01(2615)

NULIDAD ELECCIÓN DE REPRESENTANTE DE ORGANIZACIÓN NO GUBERNAMENTAL – Improcedencia. No se probó doble y distinta convocatoria / ELECCIÓN DE REPRESENTANTE DE ORGANIZACIÓN NO GUBERNAMENTAL – Inexistencia de doble convocatoria En este proceso se pretende la declaración de nulidad de la elección de la Fundación Cultural del Putumayo como representante de las Organizaciones No Gubernamentales ambientalistas en el Consejo Directivo de la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur de la Amazonia. Según criterio del demandante, el acto electoral impugnado desconoció los artículos 29 de la Constitución y 21, numeral 3º, de los Estatutos de la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur de la Amazonia, en tanto que la elección del representante de las Organizaciones No Gubernamentales ambientalistas en el Consejo Directivo de esa entidad se efectuó con fundamento en una convocatoria que no corresponde a la publicada y difundida ampliamente en la región donde ejerce jurisdicción esa Corporación Autónoma Regional. Por ese motivo, la Asamblea Corporativa consideró que varias organizaciones postulantes no reunían los requisitos para ser elegidas, por lo que procedió a la elección en consideración con las exigencias de la convocatoria que no tuvo publicidad. Así las cosas, el problema jurídico que la Sala debe resolver se circunscribe a determinar si existió doble convocatoria para la elección del representante de la Organización No Gubernamental Ambientalista en el Consejo Directivo de la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur de la Amazonia. Obsérvese que las anteriores pruebas no demuestran fehacientemente que existió doble y distinta convocatoria y, mucho menos, que se eligió al representante de las ONGs ambientalistas con fundamento en una convocatoria que no fue publicada. Por el contrario, se allegó al expediente la convocatoria que reúne los requisitos establecidos en la ley, los cuales se cumplían por la Fundación demandada, la cual resultó elegida por unanimidad. Incluso, en el acta donde consta la elección impugnada se observa que los asambleístas conocían la postulación de otras fundaciones, a las cuales se hizo referencia en el mismo acto de elección. En consecuencia, el cargo no prospera en tanto que no se demostraron los supuestos fácticos en que se fundamenta el reproche. DERECHO AL DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO / DEBIDO PROCESO – Alcance Una lectura detenida del artículo 29 de la Constitución permite deducir que la Carta consagra el debido proceso desde dos puntos de vista. De un lado, como una garantía constitucional abstracta, en tanto que se predica de todas las actuaciones administrativas y judiciales y determina un marco de acción para el Legislador cuando configura el procedimiento. De otro lado, la Constitución consagra el proceso debido y el respeto por las formas de cada juicio como un derecho subjetivo que puede ser exigible en una actuación administrativa o judicial concreta. En otras palabras, el debido proceso sólo puede ser exigible en el contexto individual del procedimiento que está previamente definido por las normas sustanciales o procedimentales, como quiera que su contenido está delimitado por la legalidad. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Solo los clientes que compraron los siguientes productos: Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Estudiantes, Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Profesionales pueden acceder a este contenido.