CE-SP-EXP2001-NAC12340

PERDIDA DE LA INVESTIDURA DE CONGRESISTA – Improcedencia porque no se dio indebida destinación de dineros públicos / INDEBIDA DESTINACION DE DINEROS PUBLICOS – Improcedencia de la pérdida de investidura porque senador carecía de competencia para disponer de dineros públicos / PUBLICACION DE LIBRO – Contrato interadministrativo entre el senado y la Imprenta Nacional Dentro de las competencias del Congresista encartado no está la de disponer de dineros públicos, por tanto mal podría imputársele la causal anotada ya que quien carece de esa disposición no podrá destinarlos indebidamente. De haberse cometido irregularidades en la celebración del contrato anotado o de haber servido ella para destinar indebidamente los fondos públicos quienes tendrían que soportar las consecuencias disciplinarias administrativas y penales serían los partícipes de la actividad contractual. En otras palabras, no es posible que el demandado, quien carece de competencias en materia de contratación y en consecuencia no interviene en tales procesos, como quedó demostrado, llegue a transgredir las normas rectoras de tal actividad. PERDIDA DE LA INVESTIDURA DE CONGRESISTA – Procedencia de multa frente al demandante / TEMERIDAD O MALA FE – Procedencia de imposición de multa / RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL DEMANDANTE – Actuación temeraria y de mala fe El apoderado del Congresista demandado solicita dar aplicación al artículo 73 del Código de Procedimiento Civil, relativo a la responsabilidad patrimonial de los demandantes por la actuación temeraria y de mala fe, imponiéndole la multa, sin perjuicio de la acción disciplinaria. Lo expuesto pone en evidencia la conducta temeraria que observó el señor SÁNCHEZ ALSINA al presentar la solicitud de pérdida de investidura del Senador de la República JUAN FERNANDO CRISTO BUSTOS, pues a pesar de ostentar la calidad de abogado, consciente de la responsabilidad que el ejercicio de la profesión demanda, sin ninguna consideración por el derroche jurisdiccional que implica el trámite del proceso, se arriesgó a instaurar la solicitud de pérdida de investidura, con base en razones sin ningún fundamento, haciendo afirmaciones totalmente apartadas de la realidad. El Código de Procedimiento Civil prevé que ha existido temeridad o mala fe cuando sea manifiesta la carencia de fundamento legal de la demanda, y ordena al juez imponer multa al responsable, de diez a veinte salarios mínimos mensuales (arts. 73 y 74). Es por lo anterior, que el demandante se hace acreedor a ella. Igualmente , el artículo 13 de la Ley 144 de 1994 ordena que cuando el Consejo de Estado advierta temeridad o mala fe en la acusación, la sentencia ordenará que se compulsen copias de toda la actuación a las autoridades competentes para la investigación y sanciones correspondientes. En consecuencia, la Sala impondrá multa al actor responsable de la conducta temeraria, en el equivalente a 20 salarios mínimos mensuales y ordenará que se compulsen copias de la actuación al Consejo Superior de la Judicatura. CONSEJO DE ESTADO SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Consejero ponente: ALEJANDRO ORDÓÑEZ MALDONADO Bogotá, D.C., veinte (20) de febrero de dos mil uno (2001).

Solo los clientes que compraron los siguientes productos: Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Estudiantes, Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Profesionales pueden acceder a este contenido.