76001-23-31-000-2001-2019-01(AC-1117)

VIA DE HECHO – Se configura cuando un mismo órgano judicial profiere dos decisiones sobre el mismo hecho que son contradictorias / DERECHO DE ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA – Se vulnera al proferir el Tribunal dos providencias contradictorias sobre el mismo hecho / CONTRATO LABORAL DEL ISS – La controversia sobre el mismo debe ser conocido por la Justicia Ordinaria / DERECHO AL DEBIDO PROCESO – Se vulnera al proferir decisiones contradictorias / ACCION DE TUTELA – Es procedente al existir vía de hecho por decisiones contradictorias La vía de hecho radica en el defecto procedimental consistente en que el Tribunal Superior de Buga en su Sala de Decisión Laboral, se pronunció dos veces de manera opuesta sobre el mismo asunto, vulnerando de esta forma el debido proceso que le asiste a las partes creando inseguridad jurídica y colocando al demandado frente a una denegación de justicia, teniendo en cuenta que presentada la demanda ante la justicia ordinaria laboral y puesto el proceso a consideración del superior, éste decide que el competente para adelantarlo es el juzgado laboral ordinario de instancia el cual agota todas las etapas procesales, profiere sentencia, que es recurrida ante el Tribunal Superior de Buga y contrariamente a lo decidido en tal oportunidad, avaló la tesis que la jurisdicción que debe conocer del asunto es la Contencioso Administrativa, resolviendo decretar la nulidad de todo lo actuado a partir del auto “número 041 del 23 de marzo de 2000, por falta de jurisdicción”. Esta Sala observa que como se trata de una vinculación por contrato de trabajo, de acuerdo con la afirmación que se hace en la providencia que se analiza no existe ninguna duda de que la competente es la Jurisdicción Ordinaria. Por lo demás, la Sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior de Buga desconoció la jurisprudencia en materia contenciosa respecto de los actos que expide el Instituto de Seguros Sociales, en la relación laboral de un trabajador particular u oficial que se rige por las normas ordinarias de trabajo, asunto en el cual aunque el auto es expedido por una autoridad pública, su naturaleza es laboral y se somete a la justicia ordinaria. En consecuencia estima la Sala que tal conducta judicial atenta contra la seguridad jurídica y por tanto no puede generar sino desconfianza en la administración de justicia, y podría percibirse como una burla a los particulares que creyeron y se sometieron al imperio del sistema normativo, pues nadie sabría nunca con certeza si el conflicto llevado ante los jueces ha cesado en virtud de un fallo, o si aún se puede esperar que aquellos modifiquen su decisión. Todo lo cual comporta, y de manera ostensible, un desacato al precepto constitucional (art. 29) que obliga a los jueces a seguir en todo caso las reglas propias de cada juicio. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Consejera ponente: LIGIA LÓPEZ DÍAZ Bogotá D. C., agosto veinticuatro (24) de dos mil uno (2001) Radicación número: 76001-23-31-000-2001-2019-01(AC-1117) Actor: LAURA ROSA CARVAJAL BARAYA

Solo los clientes que compraron los siguientes productos: Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Estudiantes, Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Profesionales pueden acceder a este contenido.