70001-23-31-000-2001-0880-01(AC-1099)

ACCIÓN DE TUTELA – Protección del debido proceso. Reclamación contra facturas de servicios públicos / FACTURA DE SERVICIOS PÚBLICOS – Trámite por reclamación. Periodo máximo a cancelar para trámite de recursos / SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO – Requisitos para su configuración en ejecución del contrato de servicios públicos / EMPRESAS DE SERVICIOS PÚBLICOS – Trámite de recursos por incorrecta facturación. Sumas a pagar y periodos / DERECHO AL DEBIDO PROCESO – Vulneración en trámite de reclamación por incorrecta facturación de servicios públicos Electrocosta dio respuesta a la reclamación presentada por la demandante, y se pronunció sobre los recursos que interpuso, en el sentido de declararlos improcedentes, lo cual indica que no hubo silencio administrativo, que para el caso tiene lugar, conforme a lo establecido en el artículo 9.º del decreto 2.150 de 1.995, cuando no se resuelven las peticiones, quejas y recursos dentro de un término de 15 días hábiles contados a partir de la fecha de su presentación. Ahora bien, mediante el artículo 155 de la ley 142 de 1.994, por la cual se estableció el régimen de los servicios públicos domiciliarios, se estableció que el suscriptor o usuario, para recurrir, debía acreditar el pago de las sumas que no hubieran sido objeto de recurso, o el pago del promedio del consumo de los últimos cinco períodos. Para no tramitar los recursos Electrocosta dijo que la demandante debía pagar el importe de las facturas que no fueron objeto de reclamo y, además, el promedio del consumo de los últimos cinco períodos. Pero, según lo establecido en el artículo 155, para la interposición de los recursos el suscriptor o usuario debe acreditar bien por el pago de las sumas que no han sido objeto de reclamación, bien el pago del promedio del consumo de los últimos cinco períodos, uno u otro requisitos, a uno de los cuales se acogió la demandante, y así lo manifestó en el escrito de los recursos, ya se dijo. Y según resulta de la demanda, del oficio dirigido por el Personero de Sincelejo al Gerente de Electrocosta, de la respuesta dada al Personero y de la contestación a la demanda, el pago no pudo efectuarse porque Electrocosta se negó a recibirlo, aduciendo que debía pagarse también el valor de lo no reclamado. Siendo así, Electrocosta violó el debido proceso, porque condicionó la procedencia de los recursos al pago de las sumas que no fueron objeto de recurso y, además, al pago del valor promedio del consumo de los últimos cinco períodos. En consecuencia, habrá de revocarse la sentencia impugnada para, en su lugar, tutelar el derecho de la demandante al debido proceso. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA Consejero ponente: MARIO ALARIO MÉNDEZ Bogotá, D. C., catorce (14) de septiembre de dos mil uno (2.001). Radicación número: 70001-23-31-000-2001-0880-01(AC-1099) Actor: LUZ MARY POLO GARCÍA Demandado: ELECTRIFICADORA DE LA COSTA ATLÁNTICA S.A. ESP

Solo los clientes que compraron los siguientes productos: Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Estudiantes, Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Profesionales pueden acceder a este contenido.