54001-23-31-000-2006-01349-01(PI)

ACCION DE PERDIDA DE INVESTIDURA – Requisito de la calidad de concejal / CALIDAD DE CONCEJAL – Prueba imposible del concejal llamado por falta de posición y cesación de la Comisión Escrutadora Municipal / CONCEJAL LLAMADO – Prueba supletoria de su calidad / RECHAZO DE LA DEMANDA EN ACCION DE PERDIDA DE INVESTIDURA – Revocación al exigir prueba imposible de la calidad del Concejal llamado / PRUEBA DE OFICIO – Posesión del concejal llamadoSi bien la norma pretranscrita artículo 4 de la Ley 144 de 1994 exige, entre otros requisitos, que con la solicitud de pérdida de investidura, debe acreditarse la calidad del Concejal demandado, también lo es que la demanda presentada es un caso especial, pues precisamente se cuestiona el hecho de que el Concejal Vicente García Granados no se posesionó dentro del término señalado en el numeral 3° del artículo 48 de la Ley 617 de 2000 y que al momento de presentarse la misma, el 15 de septiembre de 2006, tampoco se había llevado a cabo dicha posesión. Es necesario aclarar así mismo que la calidad de Concejal Municipal se acredita con la credencial respectiva expedida por la Comisión Escrutadora Municipal, el acta de posesión del funcionario elegido o la certificación dada por el Secretario General de la Corporación Administrativa Municipal. No obstante lo anterior, en el caso en examen resultaba imposible demostrarlo, comoquiera que para la fecha de presentación de la demanda, la Comisión Escrutadora había dejado de cumplir sus funciones, pues el demandado fue llamado pero no elegido y porque el demandante estaba imposibilitado para allegar los otros dos (2) documentos con los cuales se cumplía el requisito señalado en el numeral b) del artículo 144 de la Ley 144 de 1994, por cuanto, el demandado no se había posesionado para el 15 de septiembre de 2006, fecha de presentación de la misma. Lo anterior significa que no podía exigírsele al actor la carga procesal impuesta mediante la providencia del 21 de septiembre de 2006, con mayor razón porque con los documentos acompañados con la demanda se infiere que el demandado aceptó el llamamiento que le hizo el Concejo Municipal de San José de Cúcuta para asumir la curul como Concejal del mencionado ente territorial, por haberse producido la vacancia, debido a la renuncia del señor William Villamizar Laguado y que así mismo solicitó una prórroga para posesionarse por ostentar, entre otros, la calidad de Gerente de la Lotería de Cúcuta. En este orden de ideas, se impone a la Sala revocar el auto que rechazó la demanda, para en su lugar devolver el expediente al a quo con el fin de que provea su admisión, si a ello hay lugar. Finalmente, cabe anotar que lo anterior no es óbice para que el Tribunal Administrativo del Norte de Santander, en ejercicio de su función oficiosa, solicite al Secretario del Concejo Municipal de San José de Cúcuta certificación en donde conste la fecha exacta en la cual el señor Vicente García Granados se posesionó como Concejal de dicha ciudad, ya que se trata de una prueba fundamental para dictar sentencia de mérito.CONSEJO DE ESTADOSALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVOSECCION PRIMERAConsejera ponente: MARTHA SOFIA SANZ TOBONBogotá D.C., primero (1°) de marzo de dos mil siete (2007)Radicación número: 54001-23-31-000-2006-01349-01(PI)

Solo los clientes que compraron los siguientes productos: Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Estudiantes, Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Profesionales pueden acceder a este contenido.