25000-23-15-000-2001-0009-01(7937)

CONCEJAL – Pérdida de la investidura por conflicto de intereses / CONFLICTO DE INTERESES – Concepto legal y jurisprudencial En el artículo 70 de la Ley 136 de 1994 se define el conflicto de intereses como el que se presenta cuando para los concejales exista un interés directo en la decisión porque les afecte de alguna manera, o a su cónyuge o compañero o compañera permanente, o a alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad o primero civil, o a su socio o socios de derecho o de hecho. En relación con el alcance de esta causal, la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo de esta Corporación, en diversos pronunciamientos, entre ellos, en providencia de 17 de octubre de 2000, expediente núm. AC-1116, Consejero ponente doctor Mario Alario Méndez, precisó: “.. Ese interés, con tales características, ha de ser particular, pues si se tratara del interés general, común a todos, resultaría que los congresistas, todos ellos, en todos los casos, se encontrarían en situación de conflicto. El interés consiste en el provecho, conveniencia o utilidad que, atendidas sus circunstancias, derivarían el congresista o los suyos de la decisión que pudiera tomarse en el asunto. Así, no se encuentra en situación de conflicto de intereses el congresista que apoye o patrocine el proyecto que, de alguna manera, redundaría en su perjuicio o haría mas gravosa su situación o la de los suyos, o se oponga al proyecto que de algún modo les fuera provechoso. En ese sentido restringido ha de entenderse el artículo 286 de la ley 5.ª de 1.991, pues nadie tendría interés en su propio perjuicio, y de lo que trata es de preservar la rectitud de la conducta de los congresistas, que deben actuar siempre consultando la justicia y el bien común, como manda el artículo 133 de la Constitución. Por eso, se repite, la situación de conflicto resulta de la conducta del congresista en cada caso, atendidas la materia de que se trate y las circunstancias del congresista y los suyos…..”. CONCEJAL – Pérdida de la investidura por conflicto de intereses / CONFLICTO DE INTERESES – No se configura en proyectos de modificación de estructura administrativa que afecte a empleados de carrera que sean familiares del concejal De tal manera que corresponde analizar si las modificaciones a la estructura administrativa del Municipio perjudicaban a la hermana del Concejal, para deducir el interés del hecho del voto negativo que le imprimió al proyecto. El Proyecto de Acuerdo núm. 9 de 2001 proponía suprimir la Comisaría de Familia y la Inspección Municipal de Policía, para crear la Comisaría Permanente de Policía y de Familia. Luego, la circunstancia de que la dependencia fuera transformada o fusionada con otra no necesariamente acredita que la señora Carrillo Fetecua iba a resultar perjudicada, pues ella bien podía ser reubicada en la nueva entidad, amén de que, por pertenecer a la carrera administrativa, debía tenerse en cuenta lo previsto en el artículo 39 de la Ley 443. En este específico caso, lo determinante es la circunstancia de que el cargo objeto de reestructuración era de carrera administrativa. Obviamente distinta sería la situación si dicho cargo fuera de libre nombramiento y remoción, ya que en tratándose de modificación de la estructura administrativa la estabilidad laboral no estaría garantizada frente a éste último, lo que haría evidente la existencia de un eventual perjuicio y, por ende, en tal supuesto quedaría evidenciada la necesidad de que el servidor público que debe intervenir en esa clase de decisiones se abstenga de participar por cuanto su interés con el asunto resultaría inobjetable. Así pues, no se configura la causal de conflicto de intereses, lo que impone la confirmación de la sentencia apelada. CONSEJO DE ESTADO

Solo los clientes que compraron los siguientes productos: Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Estudiantes, Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Profesionales pueden acceder a este contenido.