15001-23-31-000-2000-2876-01(2843)

INDEBIDA ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES – Configuración. Interpretación de la demanda para evitar fallo inhibitorio / NULIDAD ELECCIÓN DE ALCALDE – Indebida acumulación de pretensiones. Interpretación de la demanda / PROCESO ELECTORAL – Interpretación de la demanda para evitar fallo inhibitorio / DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA – Obligación del juez de interpretar la demanda / NULIDAD ELECCIÓN DE ALCALDE – Improcedencia. Trashumancia electoral El Tribunal se basó en la configuración de la excepción de indebida acumulación de pretensiones, propuesta por el demandado, que le impidió dictar fallo de mérito. Pero el Tribunal Administrativo de Boyacá conoció del asunto en primera instancia, subordinado al trámite especial, propio de los procesos de nulidad electoral, que es lo que se expresa en el poder y en la demanda, sin hacer observaciones sobre la incongruencia entre la acción planteada y las pretensiones, para ordenar su corrección, darle claridad al proceso y permitir una decisión acorde con lo pretendido. Podría afirmarse, desde la perspectiva de las pretensiones, que la demanda recibió un trámite diferente al que correspondía, su trámite es el propio de un proceso ordinario de nulidad, y no el especial de las acciones públicas electorales. Sin embargo, estando en la oportunidad de proferir sentencia, admitiendo que la intención del actor es el ejercicio de la acción pública electoral, según lo manifiesta en su recurso, y para evitar en lo posible, dentro del marco legal, un pronunciamiento inhibitorio, como lo ordena el artículo 37-4 del C. de P. C, es aceptable que la nulidad del acto administrativo que declaró la elección del alcalde sea la pretensión real y principal del proceso. Interpretada en ese sentido la demanda, con fundamento en la obligación del juez de preservar y garantizar el real y material acceso a la justicia, la Sala no puede compartir la decisión del a quo que declaró probada la excepción de indebida acumulación de pretensiones y se declaró inhibido para decidir en el fondo el asunto, pues si bien en la demanda se proponen pretensiones que buscan un restablecimiento del derecho a favor del actor, y que son incompatibles con las propias de una demanda electoral. Lo cual no impide decidir de fondo sobre las petinentes a esta clase de acción. Por lo tanto será revocada la sentencia apelada y en su lugar se dictará fallo de mérito CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION QUINTA Consejero ponente: ROBERTO MEDINA LOPEZ Bogotá, D.C., diez (10) de mayo de dos mil dos (2002). Radicación número: 15001-23-31-000-2000-2876-01(2843) Actor: HÉCTOR EDIEL CAICEDO GUÍO Demandado: ALCALDE DEL MUNICIPIO DE TOCA

Solo los clientes que compraron los siguientes productos: Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Estudiantes, Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Profesionales pueden acceder a este contenido.