11001-03-27-000-2001-0312-01(12687)

AUTORETENCION PARA EMPRESAS DE SERVICIOS PUBLICOS – Es improcedente por estar tales entidades exenta del impuesto sobre la renta / RETENCION A EMPRESAS DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS – No procede por estar exentos de imporrenta conforme al artículo 211 del E.T. / RENTAS EXENTAS EN IMPORRENTA – No están sometidos a retefuente conforme al artículo 369 E.T. / EFECTO UTIL DE LAS NORMAS JURÍDICAS – Significa que entre dos posibles sentidos de una norma, uno que produce efectos y otro que no los produce, debe preferirse el primero Con la expedición del parágrafo 1° del artículo 3° del Decreto 1626 de 2001, acusado se dispone que habrá lugar a practicar retención en la fuente, mediante el mecanismo de la autorretención, “durante el término de vigencia de la exención de que trata el artículo 211”, deduciendo de la base de retención el “porcentaje de la exención”. Es decir que según el reglamento se aplicaría la retención sobre la parte del ingreso gravado. Para la Sala tal disposición contradice abiertamente la norma superior, según la cual las empresas de servicios públicos domiciliarios no serán objeto de retención durante el término de vigencia de la exención, pues es evidente que con la adición del citado parágrafo transitorio se pretendió dar un tratamiento diferente a las empresas beneficiarias de la exención a que alude el artículo 211, esto es su no sujeción a la retención en la fuente sobre la totalidad de los ingresos que dan origen a las rentas exentas y durante el término de vigencia de la exención. En efecto, según el numeral 2 del artículo 369, no están sujetos a retención en la fuente “Los pagos o abonos en cuenta que por disposiciones especiales sean exentos en cabeza del beneficiario.” En decir que en ningún caso habría lugar a aplicar la retención en la fuente sobre ingresos que por disposición legal se encuentran exentos del impuesto de renta. Ahora bien, no puede interpretarse que en virtud de lo dispuesto en el parágrafo transitorio aludido, se autorice aplicar la retención en la fuente sobre los ingresos no cobijados por la exención, como se pretende a través del reglamento acusado, pues no tendría ninguna razón de ser la norma transitoria, cuando en el mismo artículo 369 del cual hace parte, se consagra una disposición general y permanente, según la cual no están sujetos a retención los pagos que por disposición especial sean exentos. Tal razonamiento obedece al principio de interpretación de las normas jurídicas según el cual a partir del llamado “ efecto útil” de ellas, entre dos posibles sentidos de un precepto, uno de los cuales produce efectos jurídicos y el otro a nada conduce, debe preferirse el primero. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Consejera ponente: MARÍA INÉS ORTIZ BARBOSA Bogotá D.C., Tres (3) de octubre de dos mil dos (2002) Radicación número: 11001-03-27-000-2001-0312-01(12687) Actor: DANIEL LONDOÑO PINZÓN

Solo los clientes que compraron los siguientes productos: Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Estudiantes, Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Profesionales pueden acceder a este contenido.