11001-03-25-000-2001-0127-01(2091-01)A

BONO PENSIONAL – Niega la nulidad de norma que regula este derecho para los servidores públicos que se trasladen al régimen de prima media con prestación definida / SERVIDOR PUBLICO – Derecho a bono pensional por traslado de régimen / SISTEMA GENERAL DE PENSIONES – Derecho del servidor público al bono pensional por cambio de régimen. Vigencia del derecho a cuota parte / SISTEMA GENERAL DE PENSIONES – Recuento normativo sobre los regímenes de prima media con prestación definida y de ahorro individual con solidaridad, los bonos pensionales y las cuotas partes a cargo de la Nación / INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES – Bonos pensionales a cargo de esta entidad. Clases Dos cargos, en esencia, le endilga el demandante al decreto acusado: violación de la ley por exceso en la potestad reglamentaria, ya que, en su sentir, la norma reglamentada estableció hipótesis no previstas en la Ley 100 de 1993 y falta de competencia orgánica y funcional, por cuanto el reglamento fijó condiciones y requisitos no establecidos por el legislador para la efectividad del derecho al bono pensional. Ahora bien, una de las censuras del demandante la fundamenta en el hecho de que la norma demandada limita el derecho de los servidores públicos al bono, ya que solo lo contempló en el caso de traslado al régimen de prima media, no obstante, según dice, que de acuerdo con la Ley 100 de 1993 los servidores públicos tienen igual derecho al bono, cuando se trasladen al régimen de ahorro individual, planteamiento que resulta equivocado, por las siguientes razones: De una parte, la lectura íntegra del artículo cuestionado lleva a una conclusión diferente, ya que el literal a) desvirtúa, precisamente, la afirmación del demandante. En efecto, el citado literal al prescribir que tienen derecho al bono pensional “De conformidad con el artículo 115 de la Ley 100 de 1993, las personas que cumplan los requisitos previstos en dicha norma y se trasladen al régimen de Ahorro Individual” , cobija también a los servidores públicos, y ello por la sencilla razón de que el citado artículo 115 de la ley 100 de 1993 señala quiénes tienen derecho al bono pensional, si cumplen los requisitos allí contemplados, sin excluir a los servidores públicos, es decir, son todas las personas (sean servidores públicos o no) las que tienen derecho al bono cuando se trasladen al régimen de ahorro individual, obviamente, si cumplen con los requisitos que enlista la precitada norma. Otro de los cargos que le endilga el demandante al acto acusado lo fundamenta en el hecho de que la norma demandada al señalar que el bono procede sólo cuando el servidor se traslade al régimen de prima media con prestación definida administrado por el ISS, está desconociendo que el régimen puede estar administrado por otra entidad de seguridad social distinta al ISS. Como se observa de la lectura del artículo 128 de la Ley 100 de 1993, con posterioridad a la vigencia de la ley 100 de 1993 el Instituto de Seguros Sociales es la entidad administradora del régimen de prima media con prestación definida que puede afiliar a servidores públicos. Ahora bien, el Decreto Ley 1314 de 1994, precepto que también se reglamenta con el acto acusado, establece las normas para la emisión y redención de los bonos pensionales que se deban expedir por traslado de servidores públicos al régimen de prima media con prestación definida administrado por el Instituto de Seguros Sociales. No reglamenta dicho precepto la emisión de bonos de la otra entidad de previsión que puede hacer afiliaciones al régimen de prima media con prestación definida como es el Fondo de Previsión del Congreso. Por lo anterior se colige, sin lugar a duda, que el literal b) de la norma acusada se refiere únicamente al traslado a dicho régimen de prima media con prestación definida administrado por el ISS. Estimar, por ello, que el reglamento excedió la ley y está viciado de nulidad, por no contemplar el régimen especial de los empleados del Congreso, cuando esa no era su voluntad, implicaría una intromisión en la órbita del ejecutivo, actuación que le está vedada al fallador. Ahora bien, respecto de otra de las censuras que fundamenta la entidad demandante en el hecho de que el reglamento pretende revivir la figura jurídica de

Solo los clientes que compraron los siguientes productos: Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Estudiantes, Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Profesionales pueden acceder a este contenido.