11001-03-24-000-2001-0048-01(6835)

EXCLUSION DE SOCIO – Violación del debido proceso / SAYCO – Ilegalidad del proceso de exclusión de socio / DIRECCION DEL DERECHO DE AUTOR – Legalidad de la revocación de Sayco al excluir socio El socio de SAYCO Jaime Iván Agudelo Rebolledo fue excluido de esa sociedad mediante la Resolución Núm. 049 de 18 de diciembre de 1999, expedida por el Consejo Directivo de la misma, con fundamento en el artículo 14, parágrafo primero, literal a), en armonía con el artículo 9º, literal j ), ambos de sus estatutos. El sancionado interpuso el recurso de apelación contra esa decisión ante la Asamblea General ordinaria de la Sociedad, realizada los días 30 y 31 de marzo de 2000, la cual, mediante Resolución Núm. 003 de 31 de marzo de 2000, la ratificó. Con fundamento en los artículos 35 de la Ley 44 de 1993 y 41 del Decreto 162 de 1996, impugnó la Resolución Núm. 049 de 18 de diciembre de 1999, ante la Unidad Administrativa Especial, Dirección Nacional del Derecho de Autor, entidad que desató la impugnación mediante la Resolución Núm. 105 de 17 de agosto de 2000, revocando aquella resolución, por considerar que hubo violación del debido proceso, en especial del derecho de defensa del inculpado, en el trámite del asunto. La actora impetró el único recurso que procedía contra esta última providencia, el cual fue resuelto mediante la Resolución Núm. 162 de 18 de octubre de 2000, en el sentido de confirmarla. Todo indica, entonces, que al investigado no se le notificó o comunicó de la apertura de la investigación, como se ordenó en la providencia respectiva del Comité de Vigilancia, ni se le formularon cargos previamente a la decisión, de manera que se le citó a presentar descargos sin que ellos se le hubieran señalados previamente, en la forma como es debida, fáctica y normativamente, y a ello se agrega que con anticipación a la diligencia de descargos, no se le permitió acceder al expediente, tanto que ni siquiera se le concedieron las copias por él solicitadas. A lo relatado se suma que en el acto sancionatorio se afirma que el investigado fue escuchado por el Comité de Vigilancia en el curso de la investigación, lo cual, como está visto, nunca sucedió. Así las cosas, independientemente del mérito y de la realidad de los hechos que dieron lugar a la sanción que le fue impuesta al socio en mención, se evidencia que ella se profirió sin que se hubiera cumplido el debido proceso que está implícito en los artículos 29 del Constitución Política y 14 de los estatutos de la sociedad actora, lo cual indica que las razones que expuso la entidad demandada para revocar dicha sanción corresponden a la realidad procesal, en consecuencia, los cargos que se le hacen a los actos acusados carecen de fundamento, de donde las súplicas de la demanda se deben denegar, como en efecto se hará en la parte resolutiva de esta sentencia. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION PRIMERA Consejero ponente: MANUEL SANTIAGO URUETA AYOLA Bogotá, D. C., trece (13) de junio del dos mil dos (2002) Radicación número: 11001-03-24-000-2001-0048-01(6835) Actor: SOCIEDAD DE AUTORES Y COMPOSITORES DE COLOMBIA –SAYCO Demandado: NACIÓN – UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL, DIRECCIÓN NACIONAL DE DERECHO DE AUTOR

Solo los clientes que compraron los siguientes productos: Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Estudiantes, Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Profesionales pueden acceder a este contenido.