PREFIJOS Y SUFIJOS COMUNES – Inapropiabilidad y exclusión en el cotejo marcario Recaba el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina que “Entre las marcas en conflicto el examinador reflexionará sobre los elementos que van antepuestos o pospuestos para establecer en esas condiciones cuál denominación adquiere mayor relevancia, y si la hace distintiva. Del estudio global y prolijo podrá observar si se trata de los mismos prefijos o sufijos, que como son de uso común no pertenecen a la exclusividad de persona alguna..”. Advierte la Sala que la expresión “DERM”, común en las marcas cotejadas, constituye un término genérico alusivo a la piel que, como tal, no pertenece a la exclusividad de persona alguna. Y, conforme lo precisó la Sala, dicha expresión genérica debe excluirse de la comparación fonética, gramatical, visual y conceptual, que corresponde efectuar en aras de establecer la similitud alegada. NOTA DE RELATORIA: Se citan sentencias de 22 de febrero de 2001, Actora: Laboratorios Bussie S.A., Expediente 5823, C.P. Camilo Arciniegas Andrade ; y de 17 y 23 de mayo de 2002, Expedientes núms. 6007 Actora: Laboratorios Bussie S.A., y 6010, Actora Smitkline Beecham Corporation, C.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. SIMILITUD FONÉTICA – Existencia entre los términos LIPODERM y LIPHADERM La marca solicitada por la actora (LIPHADERM), para la clase 3a y la marca registrada con anterioridad en favor del tercero (LIPODERM) para la misma clase son similares y, por ende, hay riesgo de confundibilidad para el consumidor. En efecto, la marca solicitada por la actora, si bien desde el punto de vista ortográfico difiere de la registrada en favor del tercero, en cuanto su terminación es en femenino y contiene en su estructura la consonante H, no lo es menos que la diversidad de letras no ofrece mayor distintivad. Veamos:LIPO-LIPHA-LIPO-LIPHA- Y menos aún si ante el público consumidor su estructura completa en un cotejo sucesivo y no simultáneo se presenta así: LIPODERM-LIPHADERM-LIPODERM-LIPHADERM. Ahora, desde el punto de vista fonético se hace más patente la confusión, pues la consonante “H” en el idioma español no tiene sonido. Luego al pronunciarse las expresiones LIPO y LIPA no habría mayor diferenciación. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION PRIMERA Consejero ponente: GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO Bogotá, D.C., cinco (5) de diciembre de dos mil dos (2002) Radicación número: 11001-03-24-000-2000-6305-01(6305) Actor: LIPHA Demandado: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO Referencia: Acción de nulidad y restablecimiento del derecho.
Solo los clientes que compraron los siguientes productos: Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Estudiantes, Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Profesionales pueden acceder a este contenido.