11001-03-15-000-2002-0497-01(AC-104)

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES – Casos en que procede En los casos en los que la acción de tutela se dirige contra una providencia judicial, el juez de tutela además de verificar que el afectado no dispone de otro mecanismo de defensa judicial, debe analizar si la autoridad judicial demandada efectivamente incurrió en una vía de hecho, toda vez que la presencia de la misma constituye un presupuesto esencial para la procedencia de la acción. Sobre los presupuestos para que proceda la acción de tutela contra las decisiones judiciales, la Corte Constitucional ha manifestado: “que la acción de tutela contra providencias judiciales es excepcional, puesto que solo procede cuando el juez, en forma ostensible e inexplicable, se aparta del orden jurídico y con su conducta desconoce los derechos fundamentales de los asociados, porque corresponde al juez constitucional hacerle rectificar su error, en aras de la protección de los derechos fundamentales y la preservación de su propia autonomía, independencia y poder de decisión. “Así las cosas, se ha considerado que el juez constitucional puede despojar de su firmeza las decisiones contrarias al ordenamiento jurídico cuando -se fundan en normas derogadas o inexistentes, -los hechos en que se basan carecen de sustento probatorio, -el conocimiento del asunto estaba asignado a otra autoridad -el trámite omitió o quebrantó los procedimientos establecidos, -las pruebas regularmente aportadas se dejaron de valorar sin justificación o los criterios adoptados para evaluarlas fueron subjetivos o caprichosos -el mismo funcionario ante situaciones similares o idénticas toma decisiones disímiles sin que medie justificación”. En este orden de ideas, resulta claro que la acción de tutela sólo resulta procedente frente a decisiones judiciales que vulneren de manera ostensible los derechos fundamentales del accionante, debido a las deficiencias fácticas y jurídicas señaladas anteriormente. Nota de Relatoría: Ver sentencia T-068/01 de la Corte Constitucional DERECHO AL DEBIDO PROCESO – Violación en auto que rechazó la demanda por indebida acumulación de pretensiones / INDEBIDA ACUMULACION DE PRETENSIONES – Inexistencia en acción de nulidad y restablecimiento del derecho / ACUMULACIÓN SUBJETIVA DE PRETENSIONES – Requisitos Los accionantes consideran vulnerados sus derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia, por parte de la Sección Segunda del Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca y la Subsección A de la sección Segunda del Consejo de Estado, al haber rechazado la demanda instaurada en contra de la Nación – Rama Judicial – Consejo Superior de la Judicatura, ya que incurrieron en una vía de hecho al contrariar la ley, en especial las normas relativas a la acumulación subjetiva de pretensiones. La acumulación subjetiva y objetiva de pretensiones, es una figura que desarrollan los principios constitucionales y legales de economía procesal, celeridad y eficacia

Solo los clientes que compraron los siguientes productos: Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Estudiantes, Membresía por un (1) año al Colegio de Abogados Administrativistas para Profesionales pueden acceder a este contenido.